Tại sao dùng Active/standby mà không dùng Active/active

[lenhung]

Mình nghe nhiều người nói là: bên ngoài thực tế người ta thường triển khai Active/Standby nhiêù hơn là Active/Active. Mình thì suy nghĩ khác, mình thấy active/active vượt trội hơn vì nó có khả năng cân bằng tải + failover còn thằng active/standby chỉ có khả năng failover.

Mình chưa hiểu tại sao bên ngoài thực tế người ta thường triển khai Active/Standby nhiêù hơn là Active/Active.

[sadsorry]

Hi bác. Thông thường triển khai Active/Standby nhưng ko phải theo nghĩa là như thế. Active/Standby chỉ là so với một VLAN hay segment thôi. Còn theo em nghĩ là khi có 2 con có năng lực tương đương thì sẽ triển khai theo hướng con này là Active với Vlan này nhưng lại là Standby với Vlan khá và ngược lại. Thực ra thì vẫn là chế độ Active/Standby nhưng đó chỉ là xét trên từng Vlan. Còn tổng thể thì vẫn có 2 con active. Vẫn có tính fallover, có thể share tải

[hoctrongheo]

Hi anh. Anh có nói là "Mình nghe nhiều người nói là: bên ngoài thực tế người ta thường triển khai Active/Standby". Em nghĩ việc triển khai Active/Active còn phụ thuộc nhiều yếu tố nữa. Active/Active thì 2 con phải xài context mà xài context thì không hỗ trợ định tuyến động và không hỗ trợ VPN nữa...

[tony198793]

Em nghĩ việc triển khai Active/Active còn phụ thuộc nhiều yếu tố nữa. Active/Active thì 2 con phải xài context mà xài context thì không hỗ trợ định tuyến động và không hỗ trợ VPN nữa...