Tại sao AD < FD min

[Guest]

Mình học EIGRP và biết được đk để làm successor thì phải là FD min, để làm fessible successor thì AD < FD min. Mình có vài câu hỏi:
- Tại sao để thỏa đk làm fessible successor thì AD < FD min? Và có nhiều người bảo nếu ko thỏa đk này thì mạng có thể bị loop. Mình vẫn chưa hiểu nó loop như thế nào.
- Có nhiều người bảo trong trường hợp AD = FD min thì mạng lúc chạy được, lúc không.


Mong được anh em giải thích cặn kẻ.

[nhihon]

Mình học EIGRP và biết được đk để làm successor thì phải là FD min, để làm fessible successor thì AD < FD min. Mình có vài câu hỏi:
- Tại sao để thỏa đk làm fessible successor thì AD < FD min? Và có nhiều người bảo nếu ko thỏa đk này thì mạng có thể bị loop. Mình vẫn chưa hiểu nó loop như thế nào.
- Có nhiều người bảo trong trường hợp AD = FD min thì mạng lúc chạy được, lúc không.


Mong được anh em giải thích cặn kẻ.

Mình nói cho đơn giản thế này, cũng hơi khó hình dung, bạn nên đọc sách cho dễ hiểu. AD (advertise distance) là đường đi từ next hop router tới destination. FD là đường đi từ mình tới destination. Giả sử AD> FD tức là đường đi từ next-hop router tới đích xa hơn từ mình đi tới đích, như thế gói tin từ next-hop router đi tới đích có thể đi qua chính mình. Vậy nếu mình chọn next-hop router đó làm FS thì khi mình gửi gói tin tới đích, gói tin có thể đi lại về mình nữa, gây ra loop. Đó là lý do AD < FD. Còn trường hợp AD = FD theo mình thấy là cũng ok, chưa nghĩ ra trường hợp bị loop.

[nbhduoc]

AD=FD, một trường hợp khá thú vị ^^.
Xét sơ đồ sau nhé bạn:


Bây giờ, chúng ta sẽ giả sử khi AD=FD là điều kiện đủ để lên làm FS.
Các Router kết nối với nhau bằng các mạng theo qui ước R1-R2 thì 192.168.12.0/24, R2-R3: 192.168.23.0/24 v.v...
Trên R1 có loopback0: 1.1.1.1/32
Ta xét route này trên R2 và R3.
R2 sẽ có 1 successor với next-hop là R1 và 1 FS với next-hop là R3
Tương tự R3 sẽ có 1 successor với next-hop là R1 và 1 FS với next-hop là R2
Sau đó ta cấu hình variance để R2 và R3 sẽ load-balancing unequal cost.
Và bạn thấy là R2 có next-hop là R3 và R3 lại có next-hop là R2 đối với route 1.1.1.1/32 -> loop xảy ra ở đây.

Một case khá thú vị nhỉ.
Link tham khảo: https://supportforums.cisco.com/thread/2101758